والظاهر انّ مصدر الشيخ هو رجال الكشي ، فانّه ذكره في عداد البتريّين ، وقال : وقيس بن الربيع بتري ، كانت له محبة ، فامّا مسعدة بن صدقة بتري - إلى أن قال : وأبو نصر بن يوسف بن الحارث بتري . وعلى هذا فقد تطرق التحريف إلى كلام الشيخ من وجهين : أ : تصحيف « أبي نصر » ب « أبي بصير » . ب : اسقاط لفظة « ابن » على وجه صار « أبو بصير » كنية يوسف ، مع أنّه في كلام الكشي كنية ابن يوسف . وأوّل من تنبّه إلى ذلك هو المحقّق القهبائي ، واعتذر عن وقوع التحريف في كلام الشيخ بأنّ عجلته الدينيّة صارت سبباً لهذا التحريف ، ثمّ قال : وعلى هذا التحريف اشتهر عند الطائفة ضعف حديث أبي بصير ، لاعتقادهم أنّ أبا بصير مشترك بين أربعة ، منهم هذا البتري ، فاشترك الحديث بينه وبين غيره . « 1 » وقال أيضاً في ترجمة محمد بن إسحاق بن يسار المدني الذي جاء في ترجمته ذكر أبو نصر بن يوسف بن الحارث البتري : « هكذا في نسخ هذا الكتاب ( رجال الكشي ) وهي متعددة عندنا ، واشتبه على الشيخ قدس سره في أصحاب الباقر عليه السلام وتبعه غيره ، مثل العلّامة في الخلاصة ، وابن داود في رجاله ، وغيرهما ، فقرءوا هكذا : أبو بصير يوسف بن الحارث بتري ، فصار حينئذٍ أبو بصير في مرتبة من يروي عن الإمام الصادق عليه السلام ، وهذا خلاف الواقع » . « 2 » واحتمال تطرّق الاشتباه إلى نسخة الكشي بعيد جداً ، وقد قام بتصحيحه المحقّق الشيخ حسن المصطفوي بعرضها على سبع نسخ مصححة وغير مصححة

--> ( 1 ) . مجمع الرجال : 6 / 279 ، قسم التعليقة . ( 2 ) . مجمع الرجال : 5 / 149 ، قسم التعليقة بتصرّف يسير .